Technologie et communauté. Un nombre croissant d’outils en ligne.

Technologie et communauté. Il existe un nombre croissant d’outils en ligne qui peuvent être utilisés pour faciliter la collaboration des parties prenantes – propriétaires fonciers, arpenteurs-géomètres, agences, gouvernements, organisations à but non lucratif et grand public – pour résoudre le problème de la gestion des animaux envahissants. De nombreux universitaires et praticiens sont optimistes quant au potentiel de partage des connaissances, de dialogue et d’action dans des groupes aussi divers. Par exemple, M. Dozier recommande un sous-ensemble d’outils en ligne, les réseaux sociaux, en tant que «nouveau mécanisme permettant d’attirer un groupe important et diversifié de participants, y compris des individus ou des groupes qui seraient autrement difficiles à trouver ou à réunir».

Cependant, comme indiqué, de tels modèles d’interaction ne sont pas nécessairement inhérents à l’environnement. Au contraire, ils écrivent: «Internet, en particulier la blogosphère et les plates-formes de réseaux sociaux, permettent principalement aux personnes vivant dans des bunkers partisans de réseauter dans leur propre groupe» (1). De telles «communautés par affinité» tendent au développement organique, tandis que l’unification Les groupes d’intérêt nécessitent un effort concerté (2) de la part de la personne clé ou de personnes qui sont des courtiers de connaissances couvrant l’ensemble du réseau.

Black (2011) utilise le terme «caméras d’écho» pour décrire un phénomène dans lequel même des sources clairement apolitiques, telles que les sites de réseaux sociaux populaires et les moteurs de recherche, ne peuvent que fournir aux citoyens des informations qui confirment, plutôt que de causer des problèmes, leurs points de vue. se produit dans des réseaux fermés ou des communautés d’affinité.

Critique des technologies. Les flux de médias sociaux sont créés en choisissant qui suivre sur Twitter ce qui “aime” sur Facebook, et même les articles de recherche de Google, qui sont utilisés pour cibler les résultats de recherche futurs en fonction de personnes spécifiques. Malgré ces problèmes, il existe de nombreux exemples réussis d’utilisation d’outils en ligne, tels que les réseaux sociaux, pour diffuser des informations, collecter des informations, mener des évaluations ou mener des enquêtes, et créer et renforcer des réseaux personnels et de communication, entre autres fonctions.

Un certain nombre de ces projets d’engagement sont réalisés en dehors du cadre traditionnel d’engagement et sont dirigés par des participants autres que des spécialistes en engagement. Il existe de nombreuses initiatives innovantes et productives de «science civique» dans le monde qui utilisent des approches créatives et innovantes pour la production de connaissances et l’action collective. Par exemple, un développeur de jeux suédois utilise son jeu populaire pour faciliter la participation du public à la reconstruction du quartier.

Les premiers succès en Suède ont conduit à un partenariat avec ONU-Habitat appelé Block by Block. Minecraft convient parfaitement à ce projet, car les joueurs développent et réalisent leurs propres objectifs dans le contexte de la création de mondes virtuels. Le blog déclare: «C’est un excellent moyen de visualiser les idées de planification urbaine sans nécessiter de préparation architecturale. Les idées présentées par les citoyens sont à la base des décisions politiques.  » Bien qu’une discussion complète des possibilités de tels exercices dans le monde virtuel pour stimuler une discussion substantielle et significative dépasse le cadre de ce document, cet exemple suggère qu’un examen plus approfondi des stratégies d’interaction en ligne ira nécessairement au-delà des domaines universitaire et professionnel, couvrant ainsi un large éventail de connaissances d’experts et de citoyens.

Les efforts d’engagement modernes sont également liés de manière récursive aux nouvelles technologies; Alors que la technologie forme des modèles de socialisation et des formes d’enseignement, les stratégies d’interaction doivent également s’adapter en permanence. Par exemple, traditionnelL’engagement communautaire s’est concentré sur l’interaction face à face dans des régions clairement définies. Cependant, la littérature récente montre que, en particulier pour les jeunes dont les années de formation ont été formées par des changements technologiques rapides, la conceptualisation de la «communauté» devient de plus en plus illimitée dans le temps et dans l’espace. Par exemple, selon une étude ethnographique réalisée à Sydney, en Nouvelle-Galles du Sud, «la communauté n’est plus considérée comme une entité pouvant impliquer une personne, mais plutôt comme quelque chose qui provient d’une personne et qui est sans cesse créée et recréée».